(Tiếng nói phản biện của Trường Cao đẳng Công nghệ Bách khoa Hà Nội)
Xuất phát từ một bước đi chiến lược để nâng cao chất lượng phục vụ, hỗ trợ sinh viên và phụ huynh, Trường Cao đẳng Công nghệ Bách khoa Hà Nội (HPC) bất ngờ bị Tạp chí Giáo dục Việt Nam đánh tráo khái niệm.
Cụ thể, là trường cao đẳng chất lượng hàng đầu miền Bắc, Trường Cao đẳng Công nghệ Bách khoa Hà Nội luôn có thường trực hàng nghìn sinh viên theo học đa dạng ngành.
Bởi vậy, Nhà trường nhận thấy, việc duy trì một số điện thoại hotline để thực hiện đa nhiệm vụ (tuyển sinh, hỗ trợ, tiếp nhận ý kiến…) là không đủ! Đó là lý do Nhà trường quyết định ra mắt số điện thoại đường dây nóng riêng (độc lập với số Hotline tuyển sinh trước đây), nhằm tiếp nhận những phản ánh, kiến nghị của sinh viên, phụ huynh… và giải quyết nhanh chóng.
Bước đi chiến lược nói trên đã được phê duyệt từ trước, và thực hiện đúng lộ trình kế hoạch đề ra.
Thế nhưng, vào ngày 12/7/2024, Tạp chí Giáo dục Việt Nam lại đăng bài báo với tiêu đề “Nhiều ý kiến bức xức, CĐ Công nghệ Bách khoa HN phải lập ‘đường dây nóng’ mới” (tiêu đề còn bị viết sai chính tả, chỗ “bức xức”).
Trong đó, tạp chí trên nêu ra một vài trường hợp (tự ghi nhận) không hài lòng với việc theo học tại Trường, rồi suy diễn rằng, đó là lý do “CĐ Công nghệ Bách khoa HN phải lập ‘đường dây nóng’ mới” (?!).
Chúng tôi khẳng định, đó là sự đánh tráo khái niệm, hoàn toàn không chính xác, khi tự quy kết một bước đi chiến lược và có kế hoạch trước của Nhà trường, trở thành hành động hoàn toàn sai bản chất.
Ngoài ra, những thông tin khác về các trường hợp sinh viên không hài lòng mà bài báo nêu ra đều đã được đại diện Nhà trường giải thích rõ ràng, thoả đáng, song phần tiêu đề và dẫn dắt của Tạp chí Giáo dục Việt Nam không hề xem xét, mà vẫn cố gắng điều sang hướng đổ lỗi cho Nhà trường.
Chẳng hạn:
- Thay vì được học chuyên sâu một ngành, sinh viên được tạo điều kiện học chuyên sâu các ngành để đa đạng hóa kỹ năng (hoàn toàn không thêm chi phí).
Nhưng bài báo lại đánh tráo khái niệm thành sinh viên “không được học chuyên sâu ngành mong muốn”. - Số tiền học phí theo đúng quy định được chia thành nhiều đợt đóng để giảm áp lực tài chính cho gia đình sinh viên. Tổng số tiền học phí giữ nguyên.
Tuy nhiên, Tạp chí lại viết thành “kỳ” (học phí), khiến mọi người liên tưởng rằng, sinh viên “học 2 kỳ nhưng đóng tiền 3 kỳ” (thực chất vẫn là đóng tiền 2 kỳ, được chia thành 3 ĐỢT để giảm áp lực).
…
Xem thêm những nội dung phản biện của Trường Cao đẳng Công nghệ bách khoa Hà Nội tại đây!
TÓM LẠI, Nhà trường luôn hiểu một cách sâu sắc rằng, giá trị cốt lõi và quan trọng nhất của báo chí là phải KHÁCH QUAN – NÓI SỰ THẬT dựa trên lợi ích của số đông xã hội.
Song ở bài báo của Tạp chí Giáo dục Việt Nam, chúng tôi không nhìn thấy sự khách quan đó và buộc phải lên tiếng phản biện trực diện tại đây!
Nhiều bài báo khác của Tạp chí Giáo dục Việt Nam cũng liên tiếp đề cập các vấn đề tiêu cực của nhiều trường học, cơ sở đào tạo, giáo dục khác nhau. Điểm chung của các bài báo đó cũng là sự thiếu khách quan – tự mỗi người có thể đọc và kiểm chứng.
Sự việc đơn giản là một số điện thoại đường dây nóng được lập ra để nâng cao chất lượng phục vụ, hỗ trợ sinh viên và phụ huynh, mà cũng bị Tạp chí Giáo dục Việt Nam viết thành “nhiều ý kiến bức xúc” nên mới “lập đường dây nóng”, thì sự khách quan cơ bản ở đâu?
Ban Biên tập Chuyện của HPC
