Vào ngày 8/7/2024, Tạp chí Giáo dục Việt Nam đăng bài viết có tiêu đề: “Làm thực tập sinh không ăn nhập ngành học, SV CĐ Công nghệ Bách khoa HN bức xúc”.
Trong đó, nội dung có nhiều điểm không hợp lý!
Điểm không hợp lý thứ nhất: Thay vì đề cập thẳng vào vấn đề nêu ra (làm thực tập…), một lượng lớn nội dung đầu bài lại đăng nguyên phần giới thiệu của Trường Cao đẳng Công nghệ Bách khoa Hà Nội (HPC).
Điểm không hợp lý thứ hai: Nội dung bài báo nêu ra một vài trường hợp phản ánh “sinh viên làm thực tập sinh không ăn nhập ngành học, bức xúc”. Đại diện Nhà trường (ông Nguyễn Trung Hiếu – Trưởng phòng Truyền thông) đã giải thích rõ ràng, thỏa đáng và đầy đủ, được chính Tạp chí đăng tải phía dưới.
TUY NHIÊN, Tạp chí không xem xét thông tin này mà vẫn “giật tít” (đặt tiêu đề) một cách thiếu khách quan.
Vì lẽ đó, Trường Cao đẳng Công nghệ Bách khoa Hà Nội phản biện trực diện và thẳng thắn như sau:
Đối với điểm không hợp lý thứ nhất, chúng tôi cho rằng, đó là một “thủ thuật SEO” (đăng thông tin gợi mở trên Google để kéo người truy cập vào bài, dù người truy cập không quan tâm vấn đề bài báo).
Một tạp chí sử dụng “thủ thuật SEO” như vậy, thay vì đề cập trực tiếp nội dung vấn đề, là biểu hiện không khách quan, dẫn dắt dư luận không thỏa đáng.
Đối với điểm không hợp lý thứ hai, chúng tôi cho rằng, bất kỳ độc giả nào có suy nghĩ thì cũng đều nhận thấy thực tế hoàn toàn không như tiêu đề/nội dung bài báo đưa ra.
Cụ thể, các sinh viên học tại HPC ĐƯỢC TỰ DO VÀ CHỦ ĐỘNG lựa chọn công ty, doanh nghiệp để đến trải nghiệm doanh nghiệp. Chỉ khi sinh viên không đăng ký doanh nghiệp nào thì các em mới đến phần lựa chọn doanh nghiệp trong danh sách mà Nhà trường đưa ra!
Tức là không có bất kỳ sự hiểu nhầm/áp đặt/không rõ ràng nào ở đây cả! Các sinh viên đều được tạo điều kiện chủ động tối đa!
Xem thêm những nội dung phản biện HPC khác về Tạp chí Giáo dục Việt Nam và báo chí tại đây!
Tiếp đó, ở điểm bất thường thứ hai này, Nhà trường cũng giải thích rõ rằng: Các hoạt động trải nghiệm doanh nghiệp là để sinh viên biết – quan sát – hiểu… về quy trình vận hành thực tế tại doanh nghiệp.
Điều này sẽ giúp các sinh viên hòa nhập, thích nghi nhanh hơn vào môi trường văn hóa doanh nghiệp sau khi ra trường. Bởi vậy, đây KHÔNG PHẢI LÀ HOẠT ĐỘNG THỰC TẬP TỐT NGHIỆP, nên không thể so sánh khái niệm “ăn nhập ngành học” được!
Bài báo của Tạp chí Giáo dục Việt Nam đã “đánh tráo khái niệm” như vậy.
Thêm một thông tin bên lề nữa, mà tạp chí trên không đề cập, là sinh viên tham gia trải nghiệm doanh nghiệp được doanh nghiệp trả thù lao sòng phẳng và trực tiếp, Nhà trường không tham gia vào việc này.
Nhiều sinh viên đã vui vẻ và tích lũy được một khoản thu nhập sau thời gian trải nghiệm bổ ích đó.
TÓM LẠI, Nhà trường luôn hiểu một cách sâu sắc rằng, giá trị cốt lõi và quan trọng nhất của báo chí là phải KHÁCH QUAN – NÓI SỰ THẬT dựa trên lợi ích của số đông xã hội.
Song ở bài báo của Tạp chí Giáo dục Việt Nam, chúng tôi không nhìn thấy sự khách quan đó và buộc phải lên tiếng phản biện trực diện tại đây!
Nhiều bài báo khác của Tạp chí Giáo dục Việt Nam cũng liên tiếp đề cập các vấn đề tiêu cực của nhiều trường học, cơ sở đào tạo, giáo dục khác nhau. Điểm chung của các bài báo đó cũng là sự thiếu khách quan – tự mỗi người có thể đọc và kiểm chứng.
Tại sao chúng tôi lại bị phản ánh thiếu khách quan như vậy?
Ban Biên tập Chuyện của HPC
